Публікаційна етика

Редакція видання «Київський юридичний журнал» підтримує певний рівень вимог при відборі і прийомі статей, представлених в редакцію. Етичні засади діяльності редакційної колегії були розроблені керуючись Рекомендаціями Комітету з етики публікацій (Committee on Publication Ethics), а також принципів DORA (San Francisco Declaration on Research Assessment).

Етичні зобов'язання редакційної колегії журналу:

- редакційна колегія несе етичну відповідальність за все, що публікується у журналі, саме тому усі надані для публікації матеріали проходять ретельний відбір і рецензуються. Редакційна колегія залишає за собою право відхилити статтю або повернути її на доопрацювання;

- редакційна колегія  повинна виносити справедливі та неупереджені рішення, незалежні від комерційних чи інших інтересів та забезпечити чесний процес рецензування у розумні строки;

- редакційна колегія може відхилити рукопис без рецензування, якщо вважає, що робота не відповідає  редакційній политиці, етичним засадам, вимогам до рукописів;

- члени редакційної колегії не повинні представляти іншим особам інформації, пов’язаної з змістом рукопису, що знаходиться на розгляді, окрім осіб, які беруть участь у професійній оцінці цього рукопису.

- редакційна колегія має право вилучити електронний варіант статті, опублікованої у друкованій версії журналу, за умов з'ясування порушення чиїхось прав або ж загальноприйнятих норм наукової етики. Про факт вилучення статті редакція повідомляє автора, який надав статтю та організацію, де була виконана робота. Повідомлення про факт вилучення статті редакційна колегія також  розміщує у наступному  номері журналу;

- редколегія/рада допускає поширення у електронних мережах будь-яких статей з журналу або витягів з них, але посилання на першоджерело публікації є обов'язковим. Забороняється видання і/або поширення матеріалів журналу третіми особами або організаціями на паперових і твердих електронних носіях.

Етичні зобов'язання авторів:

- дослідження, що публікуються у журналі повинні бути проведені відповідно до чинного законодавства та етичних норм. Необхідно чітко вказати будь-які небезпечні прояви та ризики, які пов'язані з проведеними дослідженнями;

- автори повинні представити свої результати чітко та однозначно, задля того, аби результати дослідження могли бути перевірені іншими вченими, без підробки отриманих даних або неналежного маніпулювання ними;

- автори статей несуть усю повноту відповідальності за зміст статей і за сам факт їх публікації; не допустимим є представлення плагіату в якості оригінальної роботи та подання до публікації раніше опублікованої статті;

- у дослідженні може міститися науково обґрунтована критика роботи іншого дослідника. Персональна критика не може вважатися доречною.

- джерела фінансування та інші підстави для виникнення конфліктів інтересів повинні бути обов'язково розкриті. Автори мають гарантувати відсутність контрактних стосунків або міркувань власності, які могли б вплинути на публікацію інформації, що міститься у рукописі;

- автори повинні чітко вказати джерела всієї процитованої або представленої інформації та мають належним чином оформити посилання на літературні джерела, що використані у роботі, відповідно до вимог до рукописів.

Етичні зобов'язання рецензентів:

- якщо обраний рецензент не впевнений, що його кваліфікація відповідає рівню досліджень, представлених в рукописі, він повинен відразу повернути рукопис.

- рецензент повинен об'єктивно оцінити якість рукопису, представлену експериментальну і теоретичну роботу, її інтерпретацію і виклад, а також врахувати, якою мірою робота відповідає високим науковим і літературним стандартам. Рецензент повинен поважати інтелектуальну незалежність авторів.

- рецензент повинен враховувати можливість конфлікту інтересів у разі, коли даний рукопис близько пов'язаний з поточною або опублікованою роботою рецензента. Якщо є сумніви, рецензент повинен одразу повернути рукопис без рецензії, вказавши на конфлікт інтересів.

- рецензент не повинен оцінювати рукопис, з автором якого він має особисті або професійні зв'язки, і якщо такі стосунки можуть вплинути на судження про рукопис.

- рецензент не повинен показувати рукопис, наданий для рецензії, іншим особам або обговорювати його з іншими коллегами, за винятком випадків, коли рецензент потребує спеціальної консультації.

- рецензенти повинні адекватно пояснити й аргументувати свої судження, щоб члени редакції і автори могли зрозуміти, на чому засновані їх зауваження.

- рецензент повинен вказувати на будь-які випадки недостатнього цитування авторами робіт інших учених, на будь-яку істотну схожість між даним рукописом і будь-якою опублікованою статтею або будь-яким рукописом, одночасно представленим до іншого журналу.

- рецензент повинен надати відгук без невиправданих зволікань.

- рецензенти не повинні використовувати або розкривати неопубліковану інформацію, аргументи або інтерпретації, що містяться в даному рукописі, якщо на це немає згоди автора.

Конфлікт інтересів та порядок його розкриття

Редакція наукового журналу дотримується принципів прозорості, академічної доброчесності та відповідності міжнародним етичним стандартам наукових публікацій.

Визначення конфлікту інтересів

Конфлікт інтересів виникає у випадках, коли особисті, професійні, фінансові або інші відносини автора, рецензента чи члена редакційної колегії можуть вплинути або бути сприйняті як такі, що впливають на об’єктивність підготовки, рецензування або прийняття рішення щодо публікації рукопису.

Обов’язок декларування

Усі автори, рецензенти та члени редакційної колегії зобов’язані повідомляти про наявність або відсутність конфлікту інтересів.

Інформація про конфлікт інтересів є обов’язковою складовою кожної наукової статті.

Розміщення інформації у статті

Заява про конфлікт інтересів (Disclosure Statement) обов’язково розміщується в тексті опублікованої статті після анотації та перед списком використаних джерел.

Можливі формулювання:

  • «Автор(и) заявляє(ють) про відсутність конфлікту інтересів.»

  • «Автор(и) повідомляє(ють) про наявність потенційного конфлікту інтересів: …»

Спеціальні випадки (члени редакційної колегії та пов’язані особи)

У разі подання рукопису членом редакційної колегії, головним редактором, працівником видання або особою, пов’язаною із засновником журналу, така особа не бере участі в розгляді, рецензуванні та ухваленні рішення щодо власного матеріалу.

У таких випадках:

  • призначаються незалежні рецензенти, які не мають конфлікту інтересів з автором;

  • редакційне рішення ухвалюється уповноваженим членом редакційної колегії або відповідальним редактором, який не має конфлікту інтересів щодо поданого рукопису;

  • факт відсторонення заінтересованої особи фіксується редакцією.

Контроль дотримання вимог

Редакція перевіряє наявність декларацій про конфлікт інтересів на етапі прийняття рукопису до публікації та залишає за собою право відмовити в публікації у разі недотримання зазначених вимог.

Ця політика є обов’язковою для всіх учасників редакційного та публікаційного процесу журналу.

Етичні вимоги до досліджень за участі людей, тварин
та використання біоматеріалів і персональних даних

Науковий журнал дотримується вимог чинного законодавства України та міжнародних етичних стандартів щодо проведення наукових досліджень, які передбачають участь людей, використання персональних або конфіденційних даних, біологічних матеріалів чи проведення досліджень за участю тварин.

У разі якщо дослідження, результати якого подаються до публікації, підпадає під дію законодавства України щодо біоетики, захисту персональних даних або інших нормативно-правових актів, автори зобов’язані надати підтвердження отримання відповідного висновку (схвалення) уповноваженого органу, зокрема комісії з питань етики (біоетики) чи іншого компетентного органу установи.

Для досліджень за участю людей автори повинні забезпечити дотримання принципів добровільної інформованої згоди, конфіденційності, анонімності та недопущення шкоди учасникам дослідження. У разі збору та обробки персональних даних має бути забезпечено відповідність вимогам законодавства України про захист персональних даних.

Редакція залишає за собою право вимагати від авторів додаткові документи, що підтверджують дотримання етичних норм та законодавчих вимог, а також відмовити у публікації матеріалів у разі їх невідповідності зазначеним стандартам.

Політика дотримання принципів DORA

Журнал поділяє підхід, відповідно до якого наукові дослідження повинні оцінюватися насамперед за їх змістом, науковою новизною, достовірністю результатів та внеском у розвиток відповідної галузі знань, а не за престижністю видання, у якому вони опубліковані. У своїй редакційній політиці журнал дотримується принципів відповідального оцінювання наукових результатів, що передбачає використання якісних і кількісних показників у збалансований та прозорий спосіб, а також врахування різноманітності наукових результатів, включаючи статті, дані досліджень, програмне забезпечення та інші форми наукового внеску.

Редакція не заохочує штучне підвищення цитованості та підтримує відповідальне використання наукометричних індикаторів.

Процедура розгляду скарг щодо порушень публікаційної етики

Ця процедура визначає порядок подання, розгляду та вирішення скарг, пов’язаних із можливими порушеннями академічної доброчесності чи публікаційної етики у публікаціях журналу.

Скаргу може подати  автор або група авторів, рецензент, член редакційної колегії, читач чи інший представник наукової спільноти.

Скарга подається у письмовій формі на офіційну електронну адресу редакції журналу. У скарзі має бути чітко зазначено:
- контактні дані заявника;
- посилання на статтю/матеріал, що стосується скарги;
- детальний опис порушення з відповідними доказами (посилання, документи тощо).

Анонімні скарги можуть розглядатися за наявності достатніх обґрунтувань, проте зазвичай розгляд вимагає імені заявника для зворотного звʼязку.

Редакція реєструє скаргу та проводить первинний аналіз щодо належності питання до компетенції журналу. У разі підтвердження наявності підстав для розгляду, головним редактором створюється комісія з незалежних експертів (за потреби залучаються зовнішні фахівці), які не мають конфлікту інтересів з учасниками справи. Комісія може запитувати додаткові матеріали, пояснення від сторін та проводити консультації з зацікавленими особами.

Термін розгляду не повинен перевищувати 30 календарних днів з моменту реєстрації скарги (за винятком випадків, що потребують додаткових термінів).

Після розгляду комісія може ухвалити одне з таких рішень:
- відхилити скаргу як необґрунтовану;
- визнати порушення незначним та запропонувати внесення виправлень у матеріал;
- визнати порушення суттєвим та застосувати заходи (відмовити в публікації матеріалу; відкликати вже опубліковану статтю; заборонити автору (авторам) подання нових матеріалів на певний термін; повідомити установу автора про виявлені порушення).

Про результати розгляду письмово повідомляються автор(и) публікації та заявник. Інформація про рішення може бути опублікована на сайті журналу разом із відповідними технічними повідомленнями.

Якщо сторона не згодна з рішенням комісії, вона має право подати апеляцію головному редактору журналу протягом 30 календарних днів із моменту отримання рішення. Апеляція розглядається головним редактором за участю членів редакційної колегії або незалежних експертів протягом визначеного строку. Рішення головного редактора після апеляції є остаточним.

Політика використання штучного інтелекту (ШІ)

Редакція підтримує інноваційні технології, включно із застосуванням штучного інтелекту (ШІ) у процесі підготовки наукових публікацій. Водночас ми наголошуємо на необхідності дотримання принципів академічної доброчесності, прозорості та відповідальності при використанні інструментів ШІ.

Автори зобов’язані чітко вказувати у тексті публікації, де і як були використані інструменти штучного інтелекту (наприклад, для генерації тексту, аналізу даних, підготовки ілюстрацій тощо). Заборонено подавати роботи, повністю створені штучним інтелектом, без суттєвого внеску авторів у науковий зміст і його інтерпретацію. Автори несуть повну відповідальність за достовірність, оригінальність і якість матеріалів, навіть якщо частина роботи виконана за допомогою ШІ.

Редакція може застосовувати інструменти ШІ для допомоги у виявленні плагіату, підготовці тексту, перевірці фактів та інших аспектах редакційного процесу. Рішення про прийняття або відхилення статей залишається виключно за редакторами і рецензентами, незалежно від результатів, отриманих із застосуванням ШІ.

Використання ШІ не повинно порушувати авторські права, конфіденційність або призводити до маніпуляції даними. Забороняється приховувати факт використання ШІ або вводити в оману читачів щодо походження тексту чи результатів дослідження.

Автори, рецензенти та редактори несуть відповідальність за дотримання цієї політики. У разі виявлення порушень можливі корекції, відмови у публікації або відкликання статей відповідно до редакційної політики.

Порядок відкликання (ретракції) опублікованих статей

Редакція наукового журналу дотримується міжнародних етичних стандартів наукових публікацій, зокрема рекомендацій Committee on Publication Ethics (COPE), та застосовує процедури виправлення, висловлення занепокоєння або ретракції у разі виявлення порушень академічної доброчесності.

Ретракція опублікованої статті здійснюється у разі підтвердження таких порушень:

  • плагіат або самоплагіат;
  • фальсифікація або фабрикація даних;
  • дублювання (повторна публікація);
  • порушення авторських прав;
  • неправомірне авторство;
  • інші істотні порушення академічної доброчесності, що впливають на достовірність результатів дослідження.

Залежно від характеру виявлених порушень редакція застосовує такі заходи:

  • Correction (виправлення) — у разі незначних помилок, що не впливають на результати дослідження;
  • Expression of Concern (застереження) — у разі необхідності додаткової перевірки обставин;
  • Retraction (ретракція) — у разі підтвердження істотних порушень, що впливають на наукову достовірність або етичність публікації.

У разі виявлення порушень редакція:

  1. проводить первинну перевірку інформації;
  2. запитує письмові пояснення від автора(ів);
  3. за необхідності залучає незалежних експертів відповідного наукового профілю (за відсутності конфлікту інтересів);
  4. здійснює колегіальний розгляд матеріалів редакційною колегією;
  5. ухвалює рішення на основі всебічного аналізу поданих матеріалів.

Рішення щодо ретракції ухвалюється редакційною колегією.

У разі ретракції:

  • стаття позначається як «Відкликана (Retracted)»;
  • зберігається її електронна версія;
  • на сторінці публікації розміщується офіційне повідомлення із зазначенням причин відкликання.

Редакція зобов’язується реагувати на підтверджені випадки порушення академічної доброчесності відповідно до цієї процедури. 

Автор(и) мають право подати письмову апеляцію до головного редактора протягом 30 календарних днів з моменту отримання рішення.

Апеляція розглядається редакцією додатково, після чого ухвалюється остаточне рішення, яке є обов’язковим для виконання.