Публікаційна етика

Редакція видання «Київський юридичний журнал» підтримує певний рівень вимог при відборі і прийомі статей, представлених в редакцію. Етичні засади діяльності редакційної колегії були розроблені керуючись Рекомендаціями Комітету з етики публікацій (Committee on Publication Ethics), а також принципів DORA (San Francisco Declaration on Research Assessment).

Етичні зобов'язання редакційної колегії журналу:

- редакційна колегія несе етичну відповідальність за все, що публікується у журналі, саме тому усі надані для публікації матеріали проходять ретельний відбір і рецензуються. Редакційна колегія залишає за собою право відхилити статтю або повернути її на доопрацювання;

- редакційна колегія  повинна виносити справедливі та неупереджені рішення, незалежні від комерційних чи інших інтересів та забезпечити чесний процес рецензування у розумні строки;

- редакційна колегія може відхилити рукопис без рецензування, якщо вважає, що робота не відповідає  редакційній политиці, етичним засадам, вимогам до рукописів;

- члени редакційної колегії не повинні представляти іншим особам інформації, пов’язаної з змістом рукопису, що знаходиться на розгляді, окрім осіб, які беруть участь у професійній оцінці цього рукопису.

- редакційна колегія має право вилучити електронний варіант статті, опублікованої у друкованій версії журналу, за умов з'ясування порушення чиїхось прав або ж загальноприйнятих норм наукової етики. Про факт вилучення статті редакція повідомляє автора, який надав статтю та організацію, де була виконана робота. Повідомлення про факт вилучення статті редакційна колегія також  розміщує у наступному  номері журналу;

- редколегія/рада допускає поширення у електронних мережах будь-яких статей з журналу або витягів з них, але посилання на першоджерело публікації є обов'язковим. Забороняється видання і/або поширення матеріалів журналу третіми особами або організаціями на паперових і твердих електронних носіях.

Етичні зобов'язання авторів:

- дослідження, що публікуються у журналі повинні бути проведені відповідно до чинного законодавства та етичних норм. Необхідно чітко вказати будь-які небезпечні прояви та ризики, які пов'язані з проведеними дослідженнями;

- автори повинні представити свої результати чітко та однозначно, задля того, аби результати дослідження могли бути перевірені іншими вченими, без підробки отриманих даних або неналежного маніпулювання ними;

- автори статей несуть усю повноту відповідальності за зміст статей і за сам факт їх публікації; не допустимим є представлення плагіату в якості оригінальної роботи та подання до публікації раніше опублікованої статті;

- у дослідженні може міститися науково обґрунтована критика роботи іншого дослідника. Персональна критика не може вважатися доречною.

- джерела фінансування та інші підстави для виникнення конфліктів інтересів повинні бути обов'язково розкриті. Автори мають гарантувати відсутність контрактних стосунків або міркувань власності, які могли б вплинути на публікацію інформації, що міститься у рукописі;

- автори повинні чітко вказати джерела всієї процитованої або представленої інформації та мають належним чином оформити посилання на літературні джерела, що використані у роботі, відповідно до вимог до рукописів.

Етичні зобов'язання рецензентів:

- якщо обраний рецензент не впевнений, що його кваліфікація відповідає рівню досліджень, представлених в рукописі, він повинен відразу повернути рукопис.

- рецензент повинен об'єктивно оцінити якість рукопису, представлену експериментальну і теоретичну роботу, її інтерпретацію і виклад, а також врахувати, якою мірою робота відповідає високим науковим і літературним стандартам. Рецензент повинен поважати інтелектуальну незалежність авторів.

- рецензент повинен враховувати можливість конфлікту інтересів у разі, коли даний рукопис близько пов'язаний з поточною або опублікованою роботою рецензента. Якщо є сумніви, рецензент повинен одразу повернути рукопис без рецензії, вказавши на конфлікт інтересів.

- рецензент не повинен оцінювати рукопис, з автором якого він має особисті або професійні зв'язки, і якщо такі стосунки можуть вплинути на судження про рукопис.

- рецензент не повинен показувати рукопис, наданий для рецензії, іншим особам або обговорювати його з іншими коллегами, за винятком випадків, коли рецензент потребує спеціальної консультації.

- рецензенти повинні адекватно пояснити й аргументувати свої судження, щоб члени редакції і автори могли зрозуміти, на чому засновані їх зауваження.

- рецензент повинен вказувати на будь-які випадки недостатнього цитування авторами робіт інших учених, на будь-яку істотну схожість між даним рукописом і будь-якою опублікованою статтею або будь-яким рукописом, одночасно представленим до іншого журналу.

- рецензент повинен надати відгук без невиправданих зволікань.

- рецензенти не повинні використовувати або розкривати неопубліковану інформацію, аргументи або інтерпретації, що містяться в даному рукописі, якщо на це немає згоди автора.

Етичні вимоги до досліджень за участі людей, тварин
та використання біоматеріалів і персональних даних

Науковий журнал дотримується вимог чинного законодавства України та міжнародних етичних стандартів щодо проведення наукових досліджень, які передбачають участь людей, використання персональних або конфіденційних даних, біологічних матеріалів чи проведення досліджень за участю тварин.

У разі якщо дослідження, результати якого подаються до публікації, підпадає під дію законодавства України щодо біоетики, захисту персональних даних або інших нормативно-правових актів, автори зобов’язані надати підтвердження отримання відповідного висновку (схвалення) уповноваженого органу, зокрема комісії з питань етики (біоетики) чи іншого компетентного органу установи.

Для досліджень за участю людей автори повинні забезпечити дотримання принципів добровільної інформованої згоди, конфіденційності, анонімності та недопущення шкоди учасникам дослідження. У разі збору та обробки персональних даних має бути забезпечено відповідність вимогам законодавства України про захист персональних даних.

Редакція залишає за собою право вимагати від авторів додаткові документи, що підтверджують дотримання етичних норм та законодавчих вимог, а також відмовити у публікації матеріалів у разі їх невідповідності зазначеним стандартам.

Політика дотримання принципів DORA

Журнал поділяє підхід, відповідно до якого наукові дослідження повинні оцінюватися насамперед за їх змістом, науковою новизною, достовірністю результатів та внеском у розвиток відповідної галузі знань, а не за престижністю видання, у якому вони опубліковані. У своїй редакційній політиці журнал дотримується принципів відповідального оцінювання наукових результатів, що передбачає використання якісних і кількісних показників у збалансований та прозорий спосіб, а також врахування різноманітності наукових результатів, включаючи статті, дані досліджень, програмне забезпечення та інші форми наукового внеску.

Редакція не заохочує штучне підвищення цитованості та підтримує відповідальне використання наукометричних індикаторів.

Процедура розгляду скарг щодо порушень публікаційної етики

Ця процедура визначає порядок подання, розгляду та вирішення скарг, пов’язаних із можливими порушеннями академічної доброчесності чи публікаційної етики у публікаціях журналу.

Скаргу може подати  автор або група авторів, рецензент, член редакційної колегії, читач чи інший представник наукової спільноти.

Скарга подається у письмовій формі на офіційну електронну адресу редакції журналу. У скарзі має бути чітко зазначено:
- контактні дані заявника;
- посилання на статтю/матеріал, що стосується скарги;
- детальний опис порушення з відповідними доказами (посилання, документи тощо).

Анонімні скарги можуть розглядатися за наявності достатніх обґрунтувань, проте зазвичай розгляд вимагає імені заявника для зворотного звʼязку.

Редакція реєструє скаргу та проводить первинний аналіз щодо належності питання до компетенції журналу. У разі підтвердження наявності підстав для розгляду, головним редактором створюється комісія з незалежних експертів (за потреби залучаються зовнішні фахівці), які не мають конфлікту інтересів з учасниками справи. Комісія може запитувати додаткові матеріали, пояснення від сторін та проводити консультації з зацікавленими особами.

Термін розгляду не повинен перевищувати 30 календарних днів з моменту реєстрації скарги (за винятком випадків, що потребують додаткових термінів).

Після розгляду комісія може ухвалити одне з таких рішень:
- відхилити скаргу як необґрунтовану;
- визнати порушення незначним та запропонувати внесення виправлень у матеріал;
- визнати порушення суттєвим та застосувати заходи (відмовити в публікації матеріалу; відкликати вже опубліковану статтю; заборонити автору (авторам) подання нових матеріалів на певний термін; повідомити установу автора про виявлені порушення).

Про результати розгляду письмово повідомляються автор(и) публікації та заявник. Інформація про рішення може бути опублікована на сайті журналу разом із відповідними технічними повідомленнями.

Якщо сторона не згодна з рішенням комісії, вона має право подати апеляцію головному редактору журналу протягом 30 календарних днів із моменту отримання рішення. Апеляція розглядається головним редактором за участю членів редакційної колегії або незалежних експертів протягом визначеного строку. Рішення головного редактора після апеляції є остаточним.

Політика використання штучного інтелекту (ШІ)

Редакція підтримує інноваційні технології, включно із застосуванням штучного інтелекту (ШІ) у процесі підготовки наукових публікацій. Водночас ми наголошуємо на необхідності дотримання принципів академічної доброчесності, прозорості та відповідальності при використанні інструментів ШІ.

Автори зобов’язані чітко вказувати у тексті публікації, де і як були використані інструменти штучного інтелекту (наприклад, для генерації тексту, аналізу даних, підготовки ілюстрацій тощо). Заборонено подавати роботи, повністю створені штучним інтелектом, без суттєвого внеску авторів у науковий зміст і його інтерпретацію. Автори несуть повну відповідальність за достовірність, оригінальність і якість матеріалів, навіть якщо частина роботи виконана за допомогою ШІ.

Редакція може застосовувати інструменти ШІ для допомоги у виявленні плагіату, підготовці тексту, перевірці фактів та інших аспектах редакційного процесу. Рішення про прийняття або відхилення статей залишається виключно за редакторами і рецензентами, незалежно від результатів, отриманих із застосуванням ШІ.

Використання ШІ не повинно порушувати авторські права, конфіденційність або призводити до маніпуляції даними. Забороняється приховувати факт використання ШІ або вводити в оману читачів щодо походження тексту чи результатів дослідження.

Автори, рецензенти та редактори несуть відповідальність за дотримання цієї політики. У разі виявлення порушень можливі корекції, відмови у публікації або відкликання статей відповідно до редакційної політики.

Порядок відкликання опублікованих статей

Цей Порядок визначає підстави та процедуру відкликання (ретракції) опублікованих матеріалів у разі виявлення суттєвих порушень академічної доброчесності або публікаційної етики.

Стаття може бути відкликана у випадках:

• виявлення плагіату, самоплагіату або незаконного запозичення;
• фабрикації чи фальсифікації даних;
• суттєвих помилок у результатах дослідження, що впливають на достовірність висновків;
• дублювання публікації (подання або публікація тієї самої роботи в іншому виданні);
• порушення авторських прав;
• встановлення фактів неправомірного авторства (включення або виключення осіб без підстав);
• порушення етичних норм досліджень (щодо досліджень за участю людей чи тварин).

Процедура може бути ініційована редакційною колегією, автором(ами) статті, рецензентами, читачами або іншими зацікавленими особами, установою, де виконувалося дослідження. Підставою для початку розгляду є письмове звернення або виявлені редакцією обґрунтовані факти можливого порушення.

Процедура розгляду

Редакція проводить попередню перевірку інформації та запитує пояснення від автора(ів).

За необхідності створюється комісія з розгляду ситуації із залученням незалежних експертів (за відсутності конфлікту інтересів).

Рішення ухвалюється редакційною колегією після всебічного аналізу матеріалів.

Редакція доводить до відома авторів результати розгляду та забезпечує їм право на надання пояснень перед ухваленням остаточного рішення.

У разі відкликання на сторінці статті розміщується офіційне повідомлення про ретракцію із зазначенням причин, при цьому зберігається електронна версія статті з чітким маркуванням «Відкликано».

Автор(и) мають право подати письмову апеляцію до головного редактора протягом 30 календарних днів з моменту отримання рішення. Рішення за результатами апеляційного розгляду є остаточним.